Riksdagskansliet

LO når nya lågvattenmärken (ni minns väl förra kampanjen?) med sin nya affisch-kampanj med ansikten på kända allianspolitiker.

I dagens DN säger LO-Wanja att det inte alls handlar om ”negative campaigning”.

Inte???

Undrar hur en affisch skulle se ut för att Wanja skulle tycka att den var en del i ett negativt kampanjande?

Fast….Brrr, det vill vi nog inte – vid närmare eftertanke – veta.

/Lila Ericsson

Tittar på SVT:s Demokratifesten och kan inte låta bli att blogga min frustration. Enligt programledaren Rikard Olsson ska evenemanget rikta sig till de människor som till vardags inte intresserar sig av politik. Större misslyckande får man nog leta efter. I publiken sitter bara pensionärer och inte undra på det: Sanna Nielsen underhåller, sex avdankade politiker från alla riksdagspartier utom Centerpartiet får tycka till om varför politik måste vara så tråkigt, Sören Holmberg pratar opinionssiffror och KG Bergström analyserar Sverigedemokraternas möjligheter att komma in i Riksdagen. Känns det igen? Ändå har SVT mage att 65 min in i programmet fråga MUF- och SSU-ordförandena varför så få ungdommar intresserar sig av politik.

Hamnar valresultatet under 80 procent kan det mycket väl vara SVT:s fel. Kanalen skrämmer bort väljarna och klarar inte av att skapa intresse för svensk politik. Skäms! Demokratifesten är en tragedi.

Sveriges bästa inrikespolitiska bevakning står SvD för. Den här MP-artikeln har alla förutsättningar att bli en klassiker. Vill latteliberalerna på Södermalm verkligen ha public service-tidningen Sveriges Dagstidning?

Igår kom undertecknad hem från Landsbygdsriksdagen i Sunne. Hemresan till Stockholm gick via Karlstad, Karskoga och Örebro och tog sammanlagt 6,5 timmar. Det var det värt. Nu vet jag att Centerpartiets ställning bland landsbygdens eldsjälar är fortsatt mycket stark.

Landsbygdsriksdagen samlar en brokig skara dialekttalande människor från hela Sverige med en sak gemensamt – de brinner för landsbygden och är stolta över att att bo där. Därför kändes det som att det landsbygdsmanifest Maud Olofsson presenterade under fredagen föll i god jord. Det är ett manifest med förslag på åtgärder som syftar till att stärka landsbygden underifrån och inte som sossarna utgå från ett uppifrånperspektiv där staten ska rycka ut till den ”stackars” landsbygdens undsättning.

Värmlandsmedia rapporterar från fredagens pressträff bl.a. här och här.

Det är svårt att uppskatta sysselsättningseffekterna på olika politiska förslag. Så när DN:s Valfläskkollen sätter rubriken ”Sänkt tjänstemoms ger få nya jobb” bör man ta det med en nypa salt. Samma sak gäller naturligtvis när Sveriges Hotell och Restauranger basunerar ut att ”Sänkt restaurangmoms ger minst 10000 nya jobb”.

Den främsta anledningen varför jag vill att tjänstemomsen sänks är att jag tycker att det är för dyrt att klippa sig och gå på restaurang i Sverige jämfört med andra länder. Genom att göra dessa tjänster billigare för oss konsumenter ökar inte bara efterfrågan utan även människors livskvalitet. Det är nog inte bara jag som tycker att frisören klipper snyggare än syrran och att det är skönt att slippa diska efter en avslutad middag på restaurang.

En annan tydlig skillnad mellan Centerpartiet och Miljöpartiet i MP:s DN-debattartikel, går att finna i följande formulering:

Moderna småbarnsföräldrar vill kombinera föräldraskap med yrkesliv. Som ett första steg vill vi införa ett stöd för småbarnsföräldrar att gå ner i arbetstid.

Om detta är MP:s alternativ till avdraget för hushållsnära tjänster tycker jag inte alls att det känns speciellt modernt. Det känns snarare mossigt att staten ska gå in och betala för att föräldrar (oftast kvinnor) ska stanna hemma från jobbet och inte tjäna sina egna pengar.

Miljöpartiets språkrör har idag presenterat partiets förslag till valmanifest på DN:s debattsida. Ett par av förslagen delar de med Centerpartiet (t.ex. sänkt tjänstemoms och sänkta arbetsgivaravgifter). Skillnaden är att MP vill regera tillsammans med Socialdemokraterna och Vänsterpartiet och då är sannolikheten att de får gehör för sina förslag lika med noll. För när de övriga vänsterpartierna lyckats driva igenom sina skattesänkningar för pensionärerna och höjda bidrag, då kommer det inte att finnas något utrymme kvar för MP:s förslag.

Busringarna på P3:s Tankesmedjan svarade idag på min kritik från förra veckan. Det ska de ha all heder för. Sen vill jag inte spekulera i vilken betydelse det har haft att de har trott att de haft att göra med en centerpartistisk riksdagsledamot och inte som i mitt fall, en simpel tjänsteman.

Nu vet jag hur Tankesmedjans redaktion gjorde för att få mig att framstå som dum. Så här skiljer sig originalversionen från den version som spelades i radio:

Originalversionen

Liv: Men oss emellan kan du inte bara säga att det var Birger Schlaug som ni syftade på?

Jag: Jag har inte skrivit den texten. Jag tror absolut inte att det var så att vi syftade på någon speciell person.

Liv: Ok, tusen tack. Hej!

Jag: Hej!

Versionen som spelades i radio

Liv: Men oss emellan kan du inte bara säga att det var Birger Schlaug som ni syftade på?

Jag: Jag har inte skrivit den texten. Jag tror absolut inte att det var så att vi syftade på någon speciell person.

Liv: Det var alltså Birger Schlaug ni menade.

Jag: Jag vet faktiskt inte.

Liv: Tusen tack! Hej då!

Jag: Hej!

Tankesmedjan har alltså både spelat in två meningar i efterhand och klippt in ett svar av mig (”Jag vet faktiskt inte.”) från ett tidigare tillfälle i intervjun. Resultatet blir att alla som lyssnar tror att jag inte vet om Birger Schlaug rökte träd på 60-talet.

Att Tankesmedjans redaktion inte tycker att de gör sig roliga på min bekostnad kan jag bjuda på. Det jag däremot inte köper är deras ruttna arbetsmetoder.

Hur gick det då mot Juha Mieto? Jo, jag vann!

En person vid namn Liv Strömquist ringde mig i eftermiddags för att fråga om en text som hon hade hittat på vår hemsida. Där skriver Centerpartiet i skämtsamma ordalag om att partiet var först i svensk politik att föra en aktiv miljöpolitik.

Texten hon läste hade jag aldrig tidigare hört och ännu mindre skrivit. Eftersom hennes frågor var ganska snabbt ställda svarade jag ganska osammanhängande och trevande. Den enda fråga jag efteråt kände att jag hade svarat riktigt bra på var hennes sista fråga:

Men oss emellan kan du inte bara säga att det var Birger Schlaug som ni syftade på?   

Mitt svar (som jag ville minnas det):

Nej, absolut inte. Vi tänkte nog inte på någon speciell person.

Vad jag inte visste när jag pratade med Liv var att hon ringde från radioprogrammet Tankesmedjan i P3 och att samtalet spelades in.

När jag lyssnar på inslaget i efterhand (start: 14:00 andra timmen) konstaterar jag att intervjun är indelad i tre delar. 1. Jag svarar. 2. Jag har svårt att förklara vilken källa vi har till texten på hemsidan. 3. Jag kan inte svara på frågan om Centerpartiet tror att Birger Schlaug rökte träd på 60-talet.

När det gäller den sista delen blev jag grymt förvånad när jag fick höra den för första gången på radio. Det var ju den delen jag tyckte att jag hade klarat bäst. Trots att jag i efterhand har lyssnat igenom det avsnittet flera gånger kan jag inte komma på hur de har gjort för att få mig att framstå som dum. För jag kan svära på att de har gjort något. Antingen har de lagt till någon fråga eller så har de klippt in svar från tidigare frågor i slutet på intervjun. Oavsett metod är den rutten och mina möjligheter att avslöja dem i efterhand känns ytterst begränsade. Det skulle i så fall vara att få höra intervjun i dess fulla längd.

Är det så här det går till att bli av med sin mediala oskuld eller är det så här det är att drabbas av oseriösa journalister på Sveriges Radio?

Jag kommer att skicka länken till det här blogginlägget till Tankesmedjans redaktion. Sen kommer jag att publicera deras svar på bloggen. Uteblir det kommer jag att på eget initiativ gå vidare i frågan.

Nu väntar närmast Parlamentsvasan mot Finlands Juha Mieto i helgen. Önska mig lycka till!

Riksdagskansliet var igår på besök på Näringsdepartementet för att lyssna på Maud Olofsson och skådespelaren Benny Haag m.fl. Den senare pratade under rubriken Ingenting är möjligt! och ett av de tankvärda budskap vi fick ta med oss var att ”det som berör en själv berör också andra”.