I Svensk energis senaste nyhetsbrev redovisar organisationen den preliminära elstatistiken för år 2009. Där framgår det bland annat att kärnkraften minskade sin elproduktion med 18,9 procent under förra året. Det motsvarar 11,6 TWh, vilket betyder att kärnkraften på ett år minskade med mer än fyra gånger så mycket som den mängd el vindkraften stod för 2009.
Kärnkraftens dramatiska fall berodde enligt Svensk energi på omfattande moderniseringsarbeten som drog ut på tiden. När det var som kallast i vintras stod två av kärnkraftsreaktorerna helt stilla och ytterligare två gick på reducerad kapacitet. Det medförde dramatiska svängningar i elpriset som drabbade både hushåll och industri negativt.
Att i det läget ropa på mer kärnkraft är inte seriöst. Hur minskar vi vår sårbarhet genom att låta drygt hälften av vår elproduktion vara beroende av 12 kärnkraftsreaktorer istället för 10? Hur förhindrar vi de dramatiska svängningarna i elpriset under de 15 år som behövs för att bygga ny kärnkraft?
El från kraftvärme, vindkraft och solceller är framtiden. Det är el som är förnybar, decentraliserad och som kan bidra till den svenska elförsörjning även på kort sikt. Svensk energi borde inse detta och välkomna tusen blommor blomma.
Administrator
ckansli
anna-karin nyman
Helena Carlestam
Lila Ericsson
Viktor Johnsson
Joakim Aspeheim
Albin Ring Broman
Nermin Maria Bunyemen
Michael Nordin Sowe
Martin Björkman:
5 Februari, 2010 kl. 0:47
Helt rätt! Jag förstår inte hur centern kan acceptera en sån här uppgörelse. Centerns enda chans att överleva valet är att återknyta till sina kärnvärderingar och vara det gröna borgerliga alternativet. Men om partiet nu ska vara för kärnkraft finns det ingen grön trovärdighet kvar. Bryt energi”överenskommelsen” nu.
Martin, Skövde
Viktor Johnsson:
8 Februari, 2010 kl. 18:22
Hej Martin. Min bedömning är att energiöverenskommelsen kommer att leda till ett minskat beroende av kärnkraft i.o.m. de stora satsningarna på förnybar el. Förmodligen tvingas vi leva med kärnkraften en tag framöver, men då känns det bra och veta att den enligt energiöverenskommelsen inte kommer:
1. att överstiga tio reaktorer
2. att nybyggnationen kommer att ske på befintliga platser och inte med statligt stöd
3. att reaktorägarna ska ta ett större ansvar för kärnkraftens risker
Frågan är om det finns något intresse att ersätta de befintliga reaktorerna givet dessa förutsättningar?